Problems of Grouping and Subgrouping : the Question of Songhay

International audience Not all researchers who use the method of similarities work in the same way. Some believe that this approach does not allow us to develop a valid hypothesis concerning the genealogical relations between comparative languages. They believe that it provides a "presumptive hypothesis," if only because, in many cases, the evidence shows that genealogically related languages have similarities. Treated in this way, the technique provides an initial count to define a set of languages requiring in-depth analysis. However, this operation is not a method. It is an exploratory practice. This is not too bad when there are strict procedural rules to check whether different items belong to a category. However, the situation is different when these procedures are only "evaluative" and not falsifiable. Thus, the idea that the method can explain 80% of reality and can therefore be used to make an approximate plan of a situation is a "bad good idea" since, for the 80%, the method does not provide results that are significantly different from more traditional approaches, while for the remaining 20%, it provides a non-decidable result. Another idea is often put forward that, given the lack of detailed studies concerning all African languages, the method of resemblance is the only one that allows us to integrate them into a genealogical classification because they require only a small number of elements, a lexical list being sufficient. Obviously, this type of operation can be executed. However, it is extremely difficult to draw strong conclusions with such limited data. Therefore, if these elements point to new directions for research, so much the better. However, this does not give us the right to integrate them into a genealogical structure as if they were a "result". The immense work done around Songhay, taken as an example and as a case study, and the diversity of the results obtained make me think that the problem is far from simple and that it is very unlikely to be solved today.What is clearly clear is that our assessment must consider Pthe limitations of the method before we begin to criticize the results it provides.It is possible, even from opposing critical points of view, to recognize the obvious. As Bender (1992:17) has written: "the issues of genetic classification and lexical diffusion are inextricably intertwined" and that "in the hope of being able to bring out paradigms and solve certain problems, one should work by constantly moving from one to the other." All the evidence seems to indicate that the time has come not only for us to collaborate with each other on detailed points, but also – and perhaps even more so – to build new analytical paradigms that are more fact-based and that, perhaps, could change the nature of our questions.The remarks presented here are intended to be a step in this direction. The establishment of the Songhay position awaits us. Les chercheurs qui utilisent la méthode des ressemblances ne fonctionnent pas tous de la même manière. Certains estiment que cette approche ne permet pas de développer une hypothèse valable concernant les relations généalogiques entre langues comparées. Ils estiment qu'elle fournit une « hypothèse présomptive », ne serait-ce que parce que, dans de nombreux cas, les preuves montrent que des langues apparentées généalogiquement présentent des ressemblances. Traitée de cette manière, la technique fournit un décompte initial permettant de définir un ensemble de langages nécessitant une analyse approfondie. Cependant, cette opération n'est pas une méthode. C'est une pratique exploratoire. Cela n'est pas trop grave lorsqu'il existe des règles procédurales strictes permettant de vérifier si différents éléments appartiennent à une catégorie. Cependant, la situation est différente lorsque ces procédures ne sont que « évaluatives » et non falsifiables. Ainsi, l'idée que la méthode permet d'expliquer 80 % de la réalité et peut donc servir à faire un plan approximatif d'une situation est une « mauvaise bonne idée » puisque, pour les 80 %, la méthode ne fournit pas de résultats significativement différents des approches plus traditionnelles, tandis que pour les 20 % restants, elle fournit un résultat non décidable. Une autre idée est souvent avancée selon laquelle, compte tenu de l'absence d'études détaillées concernant toutes les langues africaines la méthode de ressemblance est la seule qui nous permet de les intégrer dans une classification généalogique car elles ne nécessitent qu'un petit nombre d'éléments, une liste lexicale étant suffisante. Évidemment, ce type d'opération peut être exécuté. Cependant, il est extrêmement difficile de tirer des conclusions solides avec des données aussi limitées. En conséquence, si ces éléments indiquent de nouvelles orientations pour la recherche, tant mieux. Néanmoins, cela ne nous donne pas le droit de les intégrer dans une structure généalogique comme s'ils constituaient un « résultat ». L'immense travail accompli autour de Songhay, pris comme exemple et comme étude de cas, et la diversité des résultats obtenus me font penser que le problème est loin d'être simple et qu'il est très peu probable qu'il soit résolu aujourd'hui.Ce qui est manifestement clair, c'est que notre évaluation doit tenir compte des limites de la méthode avant de commencer à critiquer les résultats qu'elle fournit.Il est possible, même en partant de points de vue critiques opposés, de reconnaître l'évidence. Comme l'a écrit Bender (1992:17) : « les questions de la classification génétique et de la diffusion lexicale sont inextricablement entrelacées » et que « dans l'espoir de pouvoir faire ressortir des paradigmes et résoudre certains problèmes, on devrait travailler en passant constamment de l'un à l'autre ». Toutes les preuves semblent indiquer que le moment est venu non seulement pour nous de collaborer les uns avec les autres sur des points détaillés, mais aussi – et peut-être encore plus – de construire de nouveaux paradigmes analytiques qui prennent davantage en compte les faits et qui, peut-être, pourraient modifier la nature de nos questions.Les remarques ici présentées sont destinées à être une étape dans cette direction. L'établissement de la position du Songhay nous attend.